Валентина Семенюк: Некоректно оцінювати результати роботи ФДМУ
Голова Фонду державного майна Валентина Семенюк в інтерв’ю журналістам повідомила про те, що у 2006 році за всіма напрямками діяльності Фонд забезпечив надходження коштів до Державного та місцевих бюджетів, а також інвестицій на підприємства у сумі 3,2 млрд. грн.
«У Фонду, крім приватизації, є багато завдань і некоректно оцінювати результати його роботи виключно по надходженнях коштів від приватизації, - зазначила вона. Давайте рахувати разом: перевиконаний план з надходження коштів від оренди і дивідендів - всього майже 1,5 млрд. грн., за рік на підприємства надійшло 1,2 млрд. грн. інвестицій, плюс штрафні санкції та пені за невиконання інвестиційних зобов’язань і несвоєчасне перерахування орендної плати. З врахуванням більше, ніж 0,5 млрд. грн., які надійшли від приватизації, - це майже 3,2 млрд. грн. Плюс перерахування частини прибутку державними підприємствами - 0,2 млрд. грн. Ще регіональними відділеннями продано комунального майна на 0,2 млрд. грн., і це реальні надходження до місцевих бюджетів».
Іншою улюбленою темою деяких економістів і став аналіз діяльності підприємств, які знаходяться в управлінні Фонду: «Озброїлись цифрою про те, що за 9 місяців 2006 року зменшився чистий прибуток цих підприємств порівняно з таким періодом 2007 року, і будують на цьому показнику свої піар-акції. При цьому економісти чомусь не звернули уваги, що чистий дохід у цьому звітному періоді виріс на 12%.».
«У заявах про те, що стали гіршими показники діяльності підприємств державного сектора економіки я відчуваю тільки одне - ностальгію за тими часами, коли «Криворіжсталь» була у державній власності і витягувала своїми показниками державний сектор, - наголосила керівник ФДМУ. - Давайте згадаємо, що у 2005 році був проданий найбільший привабливий об’єкт, що знаходився в управління Фонду, і, звичайно, це не могло не позначитися на сукупних показниках діяльності державних підприємств». Всі знають як я відносилась до приватизації цього об’єкту як перший так і другий раз. Саме за моїм наполяганням об’єкт був залишений під контролем держави стосовно інвестзобов’язань та соціальних гарантій трудовому колективу на 25 років».
За словами Валентини Семенюк, заяви про неефективність державного управління вона сприймає як спонукання до повернення ВАТ «Криворіжсталь» у державну власність, що може призвести до погіршення інвестиційного клімату в державі.
«Хочу нагадати, що на даний час немає законних підстав для повернення акцій цього підприємства до держвласності. Фонд спрацював так, що інвестор підприємства змушений був виконати усі пункти договору, на яких ми наполягали, зокрема, повністю виплатив тринадцяту зарплату працівникам підприємства і перерахував до Держбюджету у 2006 році додаткових 400 млн. грн. Ми знайшли порозуміння за всіма проблемними питанням, які виникли в результаті перевірок виконання інвестиційних зобов’язань», - підкреслила Валентина Семенюк.
«У Фонду, крім приватизації, є багато завдань і некоректно оцінювати результати його роботи виключно по надходженнях коштів від приватизації, - зазначила вона. Давайте рахувати разом: перевиконаний план з надходження коштів від оренди і дивідендів - всього майже 1,5 млрд. грн., за рік на підприємства надійшло 1,2 млрд. грн. інвестицій, плюс штрафні санкції та пені за невиконання інвестиційних зобов’язань і несвоєчасне перерахування орендної плати. З врахуванням більше, ніж 0,5 млрд. грн., які надійшли від приватизації, - це майже 3,2 млрд. грн. Плюс перерахування частини прибутку державними підприємствами - 0,2 млрд. грн. Ще регіональними відділеннями продано комунального майна на 0,2 млрд. грн., і це реальні надходження до місцевих бюджетів».
Іншою улюбленою темою деяких економістів і став аналіз діяльності підприємств, які знаходяться в управлінні Фонду: «Озброїлись цифрою про те, що за 9 місяців 2006 року зменшився чистий прибуток цих підприємств порівняно з таким періодом 2007 року, і будують на цьому показнику свої піар-акції. При цьому економісти чомусь не звернули уваги, що чистий дохід у цьому звітному періоді виріс на 12%.».
«У заявах про те, що стали гіршими показники діяльності підприємств державного сектора економіки я відчуваю тільки одне - ностальгію за тими часами, коли «Криворіжсталь» була у державній власності і витягувала своїми показниками державний сектор, - наголосила керівник ФДМУ. - Давайте згадаємо, що у 2005 році був проданий найбільший привабливий об’єкт, що знаходився в управління Фонду, і, звичайно, це не могло не позначитися на сукупних показниках діяльності державних підприємств». Всі знають як я відносилась до приватизації цього об’єкту як перший так і другий раз. Саме за моїм наполяганням об’єкт був залишений під контролем держави стосовно інвестзобов’язань та соціальних гарантій трудовому колективу на 25 років».
За словами Валентини Семенюк, заяви про неефективність державного управління вона сприймає як спонукання до повернення ВАТ «Криворіжсталь» у державну власність, що може призвести до погіршення інвестиційного клімату в державі.
«Хочу нагадати, що на даний час немає законних підстав для повернення акцій цього підприємства до держвласності. Фонд спрацював так, що інвестор підприємства змушений був виконати усі пункти договору, на яких ми наполягали, зокрема, повністю виплатив тринадцяту зарплату працівникам підприємства і перерахував до Держбюджету у 2006 році додаткових 400 млн. грн. Ми знайшли порозуміння за всіма проблемними питанням, які виникли в результаті перевірок виконання інвестиційних зобов’язань», - підкреслила Валентина Семенюк.
